Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Волжская правда, Волжский Волгоградской области, 24 января 2011 г.

На всякий пожарный случай

1201 просмотр

Депутаты от <Единой России> и <Справедливой России> разработали новый законопроект об обязательном страховании жилья и внесли его в Госдуму. Ссылались они на заботу о гражданах, которые часто страдают от различных аварий.

Во многом инициативу парламентариев стимулировали обширные пожары, которые Россия пережила минувшим летом. После этих событий президент Медведев выступил с критикой действующей в стране системы страхования. Страхование не должно подменяться государственной помощью, заявил он, тогда как правительство на ликвидацию последствий от пожаров выделило миллиарды рублей, вытащив эти деньги из других программ и резерва. Из сгоревших домов застраховано было лишь 15 процентов, а в целом по России страховкой охвачено только 10 процентов недвижимости.

Напомним, что в советское время обязательному страхованию подлежала только третья часть стоимости жилья, остальное предлагалось страховать добровольно. В 1998 году власти отменили этот порядок из-за несоответствия природе страхования как добровольного обязательства. Однако это не помешало позже внедрить практику обязательного автострахования гражданской ответственности (ОСАГО), по примеру которого теперь предлагается оформлять и недвижимость.

Но непонятно, какую гражданскую ответственность и перед кем будет нести собственник дачи, пострадавшей, например, от весеннего паводка или лесного пожара.

- Страховать свое имущество надо, - считает председатель управления поселками администрации городского округа - г. Волжский Сергей Загвоздкин.

- Потому что в последние годы участились стихийные бедствия. К примеру, прошлым летом в Погромном у многих людей просели, деформировались дома из-за паводка. Если у хозяев нет страховки, и личные доходы невелики, за счет чего им восстанавливать строения? Еще одна проблема - воровство. У меня три года назад бомжи разобрали часть кирпичного дачного домика, чтобы забраться внутрь. Хорошо если закон будет учитывать и такого рода посягательства на собственность. А в Волжском 39 садоводческих обществ, и почти везде люди сталкиваются с этой бедой. Главное, чтобы возмещение по страховке соответствовало фактическому ущербу.

Сколько стоит недвижимое имущество - пожалуй, главный вопрос, который всегда возникает в связи со страхованием. В России оценка жилья для целей страхования происходит двумя способами: исходя из реальной рыночной оценки и исходя из затрат на восстановительный ремонт. Госстрой считает, что стоимость должна быть определена исходя из рыночных цен. А в проекте закона говорится о сумме, составляющей половину остаточной восстановительной стоимости на начало календарного года. В последнем варианте собственники будут получать весьма мизерную компенсацию в страховом случае, если он произойдет. А определить реальную рыночную стоимость в массовом порядке тоже весьма затруднительно. Собственно говоря, на вопросе о массовой оценке квартир <споткнулись> законодатели при введении налога на недвижимость.

Первым шагом стала пилотная программа переоценки жилья, которая происходит в настоящее время в нескольких регионах. Роснедвижимость там отрабатывает новую методику кадастровой оценки стоимости жилья, которая была бы приближена к рыночной. Очевидно, что если стоимость жилья будет действительно близка к рыночной, то и страховой взнос окажется весьма солидной суммой. Насколько собственники и наниматели жилья будут в состоянии содержать свои квартиры и не вызовет ли введение новых обязательных выплат систематическую задержку и игнорирование со стороны населения?

- Я думаю, обязательная страховка должна больше касаться индивидуальных домов и жилья в сельской местности, - поделился своим мнением первостроитель Дмитрий Валяев. - Квартиры в городе не должны в этом участвовать, так как меньше подвержены рискам. А если там живут старики с мизерной пенсией – что у них, лишние деньги страховаться? К тому же согласно статье 20 Жилищного кодекса, государственный контроль за сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, в многоквартирных домах возложен на исполнительные органы власти.

Кстати, и действующий Гражданский кодекс не допускает обязательности страхования имущества граждан.

Категорически против обязаловки страхования высказалась волжанка Наталья Короткова:

- Каждый вправе сам отвечать за свое имущество. Если люди благонадежные, они и так застрахованы почти на сто процентов. А вот тех, кто ведет асоциальный образ жизни, стоило бы принудить нести обязательную ответственность за жилье. И еще: лучше бы правительство ввело закон об обязательном повышении зарплат и пенсий.

Действительно, многие россияне не оттого не страхуют свое добро, что не хотят этого делать, а просто потому, что у них нет денег. У нас миллионы граждан едва справляются с потребительской корзиной, что уж тут говорить о дополнительных расходах. Обязательное страхование недвижимости, надо отметить, непопулярно и за рубежом. Во многих странах оно связано только с условиями ипотеки. В США в ипотеке заложено более 80 процентов недвижимости, а ее страхование - обязательное условие кредитного договора.

- Все зависит от размеров страховки. Если она войдет малой долей в квартплату, ежемесячно по 20-50 рублей, то это приемлемо. А если загнут едино-разово платить несколько тысяч, это другой вопрос, - поделился со мной член Союза писателей России Александр Рогозин.

Кстати, для жителей столицы в квитанцию об оплате коммунальных платежей уже входит страховка по муниципальной программе. Но добровольная. Квадратный метр оценивается в 17 тысяч рублей, а сумма взноса составляет 90 копеек с метра в месяц. По такому способу в Москве застраховано более 50 процентов квартир. Логично, что у этого большинства введение закона об обязательном страховании вызовет такую же бурю эмоций, как в свое время ОСАГО: зачем приобретать еще одну страховку, когда есть по добровольному согласию.

Разумеется, что в интересах городских властей (речь идет не только о Москве) привлечь к муниципальному страхованию как можно больше собственников, чтобы иметь дополнительные возможности для пополнения бюджета, из которого позже и берутся средства на восстановление и текущий ремонт жилья. Поэтому столичные власти поддерживают идею обязательного страхования жилого имущества. Причем не только для собственников, но и для нанимателей муниципального жилья. Однако у юристов возникают серьезные вопросы о правомерности такого закона. Вместе с тем у государства, помимо введения обязательного страхования жилья, есть и другие рычаги для привлечения граждан к более активному страхованию своей недвижимости. Например, обсуждается вопрос о софинансировании добровольного страхования, когда 50 процентов страхового взноса платит гражданин, а 50 процентов государство доплачивает страховым компаниям. Те, в свою очередь, предлагают компенсировать дополнительную нагрузку на граждан за счет снижения налогов.

Александр НЕКРАСОВ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »